有关此话题的讨论也非常多，事后的王石也不得不承认是“在不恰当的时候说了不恰当的话”。我觉得他的总结是非常的准确与到位，但也因为此话，无论王石还是万科必须承受由此造成的后果，包括被人戏称为“王十块”。
这种情况的出现，也不得不让人感觉到互联网力量的威力之大，也不得不引起大家进行思考。
1、话无所谓正确，重要的是恰当；事亦如此。
当我首次看到相关报道时，我首先的自我感觉这不是真的，王石也不至少笨到如此程度。所以我找到王石的博客上的原文，那时已认识到王石的麻烦是真的了。我相信，王石在博客上的话从逻辑上讲确实是非常正确的，至少没有什么错误：A、因为他得到的授权捐赠额度只有200万了，所以只能捐出200万；B、除了捐赠的200万外，万科也在组织相关的救灾活动（可以理解为公司志愿者角色）；C、至于200万是不是合适的额度，我想捐赠本来就是自愿的，没有什么不正确的。壹基金的创办人李连杰说得好，壹元元与一百万都是捐赠，重要的是参与（非原话）。D、至于所谓10元钱的限制，“王十块”更冤，稍有阅读能力的人只要认真看完，就应该知道，所谓的限制重点不是限制而是表达“希望捐赠不要变成摊派”。
如果王石的话放在往年的长江涝灾，那怕是去年的雪灾，相信绝大部分人会从正面去理解这句话并且能够得到认同。可惜的是，本次地震灾害对人的振憾是完全不一样的：地震中被夺走的生命庞大，灾区其他损失即广又严重。在这种情况下，人们不会有太多的理性，更多的是对灾区人民的苦难的感受与悲痛，人们都是感性的。
我们在平时也会常常举例子。比如员工与上司吵架的事，发生在上司办公室与发生在公共区域的处理是完全不一样的，因为前者只是两个人的事，而后者则变成了群体性的事。在公司员工中消除两人吵架造成的影响要比处理两个人吵架本身要复杂得多了。
这也是我常在培训中给大家讲的要把握好“度”。
2、表达方式上，应尽是避免阅读者的认识偏差
之所以造成这样的状况，与博客这种“非正式性”是有关的，倘若换成是电视采访，也许王石就不是这样来表述了。不幸的是“非正式性”的博客又具有正式性的特征，必竟王石也算作是公共人物，他在搜狐、新浪同时开内容基本相同的博客本身就说明了这样的问题。因此，对于王石而言，可能与普通人的博客的随意性不一样（如我而言，所记更多的是给自己看的，而不是给别人看的），在言辞与表达方式上就要有讲究。如果他的表述再清晰些，或者描述得更详细些，也许有助于别人更加正确地理解他的本意，比如“公司号召员工要有爱心，关爱社会，但公司不希望任何的爱心捐赠变成员工个人的精神与经济上的压力。公司提倡的是捐赠行为，即使10元钱的捐赠，也能表达爱心”之类（我的文笔不是很好，类似的意思）。
联想到在日常工作中，我们很多同事也会犯同样的毛病。写任何材料，不考虑阅读对象，结果往往造成很多不必要的麻烦。更关键类似的事情会反映出你“不够专业”。而在这一点上，一些老同志就要严谨得多了，如我们的顾问。
出现这样的原因，我更主要的原因是王石没有考虑到情况的变化，固守原有的观念。这点与在1中讨论的差不多，因为若在平时，他的这些论调并没有什么大的问题。不幸的是王石没有意识到这次的灾难确实与以往是不同的，至少没有及时意识到，所以才会出现这样的问题。以王石的资历与能力，我想不会想不到这些简单的道理。
然而说起来容易，做起来难。我们往往不经意就会犯固守的毛病。
