不样的事件，同样的荒诞

近期有两大社会事件在互联网与平面媒体上均被抄得沸沸扬扬，一个是陕西镇坪县的华南虎事件，另一个就是北京朝阳医院孕妇因家属不同意签字进行手术而导致孕妇与胎儿一起毙命的事。两件事情的背景与性质、影响均大不一样，但却有一个共同的特点：同样的荒诞不经。
首先我们来看华南虎事件。事至今日，我想满世界再也找不出几个人相信在镇坪真的会有华南虎（或确切地说那张虎照是真的，因为这张照片是华南虎存在的最直接的证据，故等同来讲也未尝不可）。这个事件，不同的人们会有不同的评说，甚至方舟子也来评说中科院的两位“专家”的论证也有明显的漏洞与不专业之处。也许当地官员只是想借借虎势来促进当地旅游经济发展（或骗取一些国家经费？）而已，只不过没想到玩得有点大，弄得现在处境尴尬，灰头土脸。当然，借此机会，那些想出出风头的和那些不想出风头的都尽情出尽了风头，最美滋滋的是那些媒体与网站了--多好的报道题材呀，既可赚银子，又能吸引眼球。至少现在在舆论界，陕西省林业部门及镇坪会的官员们处境最为不利，问题是难道官员真的都是无能昏庸之辈或头脑简单之流吗？至少我个人不这么认为，只不过是他们未料到是这样的结果（私下想想他们现在对于选择开新闻发布会是件多么后悔的事呀），这次的操作手段与方式产生了失误，未能象其他事情那么顺利而已罢了。当皇帝穿上“新装”的时候，难道我们真的认为大臣们特别是皇帝自己不知道新装是什么？而这恰恰是这件事情的荒诞之处。
发生在北京朝阳医院的孕妇死亡事情更是悬乎。综观整个事件，我们似乎找不到事件的真正责任者。医院及医生应该已尽责了，因为没有签字就动手术，不仅违反了医生的最基本准则，还会无可能承担无法承担的后果（试想一下，如果医生坚持动手术，但仍未救活孕妇或胎儿应该是一种什么样的情况）。我虽然不是医生，但我想到即便是再黑（指医德丧失或收取红包）的医生面对此情境心中也是悲悯的。周围的人更是没错，因为他们本身就是旁观者，况且在事件当中他们也曾起到劝说甚至捐款的作用，只是未能起到效果而已。好象最该批的就是她的丈夫了，正是因为他的不签字才会直接导致这样的结果。但我们确确不能忽略的是，其实他才是整个事件中最为痛苦的人，除了要遭受旁人的谴责外，更要面对失去爱妻的悲伤。不管大家是基于情绪化认知还是出于对当下医院的不信任的判断，亦或是出于首先上的评判，无论是对医院的批驳还是对死者丈夫的谴责，我想让大家百思不得其解的就是作为死者的丈夫，为什么坚持不签字而静静地等待挽救他妻子生命机会的丧失。这个也许参看一下当场一个叫吕卫红的记者的文章《请多关怀肖志军》可以得出一些端倪。当我们将画格定焦在几十个人围在一个本可以有机会有活命机会的孕妇前而静静等待她的死亡的时候，是不是一个非常非常荒诞的画面呢。

前一个事件荒诞得让人觉得可笑，而后一个事件荒诞得让人悲悯。
两起荒诞的事件放在一起，更有理由让人们对社会、对道德、对制度、对人性引起更加深刻而不荒诞的思索。

这是两个放大了的社会性的荒诞事件，在我们的周围有没有类似的虽没那么严重但也称得上荒诞的事呢？我想，至少在我的周围能看到一些影子。

新劳动法的思考与管理悖论

管理悖论常常发生在平常的工作与社会现象中。用一句更为通俗的话来讲就是“事与愿违”。
在企业内部，不泛有这样的例子，一个新的制度的实施常常受到制约与伤害的是那些原来就很守规矩的人，而常常违反规矩的人总有有办法来化解新的制度对他的制约。
对于劳动者的保护也一样。在新的劳动法实施前也是这样的例子，如应届生的合同。劳动法及一些地方法规往往为了保护应届生的就业与择业权益，对应届生有着特别的保护，如用人单位不得与应届生约定离职违约金等。但这个规定的另一面使得很多企业特别是有能力消化与培养应届生的企业不再愿意下功能培养应届生，因为投入产出得不到保证，结果实际上反而伤害了应届生的就业选择。
新的劳动法也是类似的地方，否则华为的事件不会被社会讨论得热火朝天。华为是一家大公司，更重要的是有实力的大公司，他的做法至少还是在法律的框架之内，并且涉及到的人员其实是受益者而不是受到了伤害。我想，更大多数的公司，特别是中小公司，是没有能力做到华为的解决方案的。好在，劳动法的实施细则还未出来，还给人以许多期待。
我想，之所以存在这样的问题，跟当前中国用人关系的复杂性是直接相关的。一个能够很好保护农民工的规则也许是一些高科技企业的噩梦，因为两者面临的用工状况的差异实在是差异太大，甚至是完全相反。也许真正受到挑战的是规则的制定者。
当然，之所以是悖论，也就说明了并不是讲所有的规则都是这样，只有一些特殊的规则才会构成悖论。

圆的就是圆的

小孩子的话总是给人意外与惊喜，有时甚至充满“哲理”。

前两天因为在一个少儿网站上进行注册，需要设定一下提示问题及答案。贝贝扬的妈妈问她什么问题，她讲：“为什么圆的总是圆的？”，答案是“因为圆的就是圆的呀”。

城市拆迁与政府的公信力

前几天回了一趟徐州，发现关庄附近已基本拆迁完了。整个拆迁工作似乎不是很顺当，进展了一年多或更长时间。当然也听到不少消息及传言，包括拆迁的补偿标准啦、泉山区政府工作人员被强制介入拆迁“动员”工作啦、有黑恶势力介入啦、有人被打伤住院啦，等等不一而足。当然负面的消息占据90%以上，但却无法判断这些消息的真假。

回到上海用Google一搜“徐州 拆迁”，马上就自动有关联条目“关庄”，可见“徐州关庄拆迁”也是互联网上的热闹词汇了。共搜得1.7万余条信息（见图），其中还有一个叫“中国市长热线”的网站（不知是政府组织创建的）。也都是负面的消息多，大多跟我听到的差不多。

通过国内正规的媒体，如中央电视台等权威媒体接受到的国内关于拆迁的负面信息就不少，我真的很难信息这些负面的信息不真的；我更难以相信在党与国家三令五申及法制不断健全的今天，一个地方政府竟然敢如此作为；更难以相信，在充斥这些负面消息的互联网上或市民中间听不到更加权威的有公信力的说明（如上级政府的查处或澄清）。

我们常说，经商要诚信，诚信是做人的根本。诚信是什么，就是信誉的表现。政府的信誉或公信力是一个社会的最为根本基石。当然，这几年也看到了不少有识之士包括政协及中央都认识到了这个问题并着手解决，只是希望这个进程更加快些，至少对一些严重影响政府公信力的事件进行及时处理。

社会已发展到当今了，总不能让现在的人们还是通过盼“包清天”来安慰自己吧。

英俊小伙高斯达的领奖感言照片

这是可以让高斯达难忘一生的时刻。

两周前高斯达通过三次测/面试终于有机会参加香港某金融公司的实习，实习成员大概有30来人，来自清华、北大、人大、复旦、南大等众多学校的学生，其中不泛有研究生，作为大二生的他是整个实习队伍中的小不点，无论年年龄还是资历，均排在后面。

整个实习过程中各组员要从事黄金投资的模拟运作，高斯达在最后一天从排名第二一跃成为冠军，投资收益在60%左右。照片是他的领奖发表感言时队友所摄，他自己非常满意这幅照片。我也看了这一时刻的DV记录，他讲得非常棒。

我相信，在这次的实习中，他不仅会以英俊的外表被他的队友（尤其是女队友^_^）所记忆，更会因为他出色的才智表现而被他们所赞赏。

他的这次出色表现，更会让他的妈妈感到欣慰，以及由衷地骄傲！

铁道部网站推荐的列车时刻查询软件

今天查询铁道路网站时发现的一个客户端列车时刻查询软件，感觉比以前在网上看到时的其他WEB查询比较好，一则速度快（客户端嘛），二则时效性好。下载页面为：http://www.shike.org.cn/TrnInfo/ ，此页面也可以用web方面来查询。

手工作坊与中医

关于中医学的存废问题的争论近一年来好象比较热闹，赞同废弃的人会列举中医缺少严密的“理论基础”将中医列入非科学的范畴批评，力挺中医的人则会认证中医是民族的文化遗产与千百年来作用来举证中医的人文与实践基础。至于另一学科“中西医结合”也是另一与之相关的争论话题。
关于中医存废的问题应该是一个非常重大的问题，恐不是几个人跳出来争论一番就有结论的。但有几点事实大概是争论双方都无法否认的：

• 中医是一门实践性的传承学科，缺少严密的科学的可验证的体系，中医的理论基础与现代科技（虽然科技起源于西方，但科技本身应该是没有边界的。老话^_^）不在同一个体系中，中医的理论基础（如筋脉等）尚不够科学。
• 中医确实在生活中起起广泛的作用，如针灸、号脉、草药方、部分民间“秘方”在现在也仍起着相关的医疗作用。
• 中医学不仅仅是一门“医学”，还具有相当的文化基础。

依我之想，以大家现有的认知基础，现在就要出一个结论大概是不可能的。中医当前阶段的硬伤谁也否认不了，但是即便是现代的科学也不能证明中医就是错的。我想，无论中医将来是存是废，都应该在人们对此有广泛的科学的认知以后才能确定。因此，结合现代的科学方法对中医进行广泛地研究是一个非常重要的工作，这也是摆在国家与相关科研机构前面的问题。
当然赞同废弃的人也不是对中医相关领域做全盘否定，最让这些人质疑的还是中医的诊疗方法。我对此并无研究，也无发言权，但这至少让我想到中国的很多手工作坊（如传统的小吃），不同的人做出来的结果确实是不一样的，而且过程也真的不够科学（如放盐少许而不是20g），但好象没有人讲因为传统手工作坊而要否认手工作坊的产品吧。
我相信通过科学的方法，中餐的烹饪也是可以做到科学的，现在也有很多成功的案例。因此，从这个意义上讲，现有的中医学科不适宜规模化的传承倒是比较确切的，这也是摆在大家面前的一个课题，就如同手工作坊。只不过中医的这个手工作坊是比较大或不是一般的大罢了。

企业中知识管理应用的核心是与业务结合

公司近来正在给电力公司实施知识管理项目，这个项目的咨询顾问是埃森哲。昨日与参与此项目的同事谈到这个项目，也谈到了他的一些困惑，我也谈了自己的看法--对于企业而言，知识管理的应用核心是与业务结合。
企业为什么要做知识管理？我想一个简单的答案是期望用企业现有的知识来产生未来更大的价值（这个话的另一面是不要让企业现有的知识缺失而产生潜在的损失）。只是当前社会环境下，知识管理一般都需要IT工具来支持，或从某种程度上讲是IT的企业来推动知识管理的应用，因此有时大家在谈KM时往往是在谈KM系统，而不是KM的本身。
从源头考虑一下，什么是“知识”？Google了一下，中国科学院的网站援引“经济合作与发展组织(OECD)”的说法，将知识按内容分为如下四种：

• 关于“知道是什么”的知识，记载事实的数据；
• 关于“知道为什么”的知识，记载自然和社会的原理与规律方面的理论；
• 关于“知道怎样做”的知识，指某类工作的实际技巧和经验；
• 关于“知道是谁”的知识，指谁知道是什么，谁知道为什么和谁知道怎么做的信息。

企业的知识无非也是这么几种。只不过需要注意的是企业中最值钱或最有价值的知识不是放在档案馆或资料室的文件，而是企业最为核心业务相关的知识，可能是在档案室中，更多的可能在各个业务系统中，或各个业务系统的工作人员中。因此，在企业中实施KM，一个核心问题是要与企业的核心业务相结合，提炼企业中的业务知识，并通过KM系统使这些知识方便地服务于各个业务人员并通过他们的应用，使得这些业务知识得到升值。只有这样，IT企业的价值才能够突显出来。

不过，现在企业中实施KM的一个难点是往往这个需求不是从核心的业务部门自发地提出来的，而是从上到下（如国电SG186要求）或信息部门发起的，因此，常常会有动力不足的感觉。而相关人员（包括所谓大的咨询公司的人）在与业务部门沟通过程中，常常海阔天空地谈论知识管理的理论、方法，一通云里雾里，早就将业务口子的人员侃晕了。

举个例子，在电力公司实施KM，核心的生产知识、安监知识、调度知识、工程知识等可能是最为核心的应用，而且从信息系统的建设角度来看，还要与业务上的信息系统做好融合。

灿烂的笑容

易中天、鄢烈山与“南京烧狗事件”

近日偶看易中天先生的博客，并看到易先生在6月6日的博客中转载了鄢烈山先生的回应文章“全文转载鄢烈山先生文章--“吠影吠声”易中天”，并追回到易先生的博客文章“我看南京虐狗事件”，对鄢先生的回应算是有了一些背景了解。为进一步搞清楚鄢先生的观点，于是在网上又找到了两篇文章：“鄢烈山：为烧狗者一辩”、“鄢烈山：“狗友”们的反思”，算是对前因后果有了基本的了解。

当我看完鄢先生的文章时，不禁为易先生捏了一把汗，因为鄢先生的文章只不过是对极端地对等烧狗者的方式表示反对，并进而对如何处理流浪狗提了一些看法，而不是易先生理解的对烧狗者的赞同与辩护；甚至在某些方面的观点是一致的。因为我对易先生的许多言论还是非常赞同的，如学术争鸣，传播经典等，所以现在也不明白易先生对鄢先生的观点有如此的理解。不过有一点我们还是应该佩服易先生，虽然他未解释也未回应，但能够很大方地将鄢先生的文章直接摘自到自己的博客中，让读者去理解与评判。

我同时也在反思，鄢先生的言辞是否也有让人误解的地方？我想，读完全文应该不会有什么太大的误解，但若光是看标题，多多少少还是让人感觉是与烧狗者站在同一条线上的。如标题“为烧狗者一辩”、“吠影吠声易中天”等，是很容易让不细看全文的人产生误解的。亦或是鄢先生擅写杂文的缘故，言辞不自觉地会显得“锋利”。

再从其他角度引申，当下个人感觉网上的许多文章（很多是比较大的网站发表的文章）在标题上常有“哗众取宠”之感，标题很大，也很“吸引人”，但内容却很肤浅或文不对题。希望我们身边的人或“网上名人”不要将自己置入到这个群体中。倘若将标题写成“反对、谴责烧狗者，但不能用极端或暴力的手段”等类似的词句作标题，不也是很好吗？

PS：在易先生的博客文章“也说经典传播的资格”的末尾竟然发现有“相关连接：绝对偷窥，大乳美女更换内衣全过程（图） 评论 (1274) 阅读 (38733) 固定链接 发表于 16:27 最后修改于 2007-06-27 01:27”段落，我相信易先生不至于在自己的博客上加上这样的链接，但到底是搜狐博客的“模板”还是“黑客”所为，却是无法查实。

由美国接受《京都协议书》想到的

早上看到新联，说八国峰会取得成果，美国接受在2050年减排50%的温室气体排放量。这当然是件好事，更是为全人类造福的一件大事。当然最为高兴的是欧州国家，这也是他们实现理想的一个重要进步。不过，在高兴之余，作为中国，可能也不得暗暗担忧，因为这也意味着中国将会在这个问题上承担着更大的压力。
中国政府在这个问题上的态度一直很明确，对于控制全球温室气体排放举措，中国积极支持，但过早、过快、过激地给中国确定制定定量的排减指标，即不公平，也不客观。从另一方面讲，也不现实。
由此想到公司中的一些情况，也是与此类似。当现实主义遇到理想主义时，也只能苦笑而已。当对一个部门的年度考核指标需要化几个星期才能无讨论出一个不是那么让人满意的结果的情况下要制定针对月度的考核指标无疑是一个让人遗笑大方的想法。
欧美的想法我想都有道理，当然欧州更多的是从全球的角度考虑问题，美国可能同时会多考虑考虑自己的利益。而中国在此问题上利益是与理想有冲突的，欧州可以不必太关心中国的利益，中国的利益也是与欧州的利益也是一个弱交叉关系。所以，尽管欧州的想法与中国有差距，但对欧州在此问题上的理想我还是比较佩服，因为他们也不是仅仅考虑的自己的利益，而是全球的利益。
但同样的问题放在公司内部就是一个令人费解的了，因为各个公司内部的利益可是强交叉关系。因此，从这点上讲，所谓的理想主是实在是对他们的太客气太客气的称呼了。

定量管理的基础是什么？

因为公司近期在做CMMI5的评估，顾而定量管理就成为常常提及的一个话题。

定量管理与过程管理是西方管理学说中最为基础的两部分，绝大部分管理理论与管理方法最后都要归集到这点或以这两点为基础。而中国的管理基础并不是这样的，“适可”或“中庸”也许才是中国管理的精髓。当然，这两点也并不矛盾。

我想，定量管理本身的思想是没有任何问题的，若想用好定量管理，当然会涉及到许多其它内容，但最为基础与最为核心的问题是基础数据的准确性与完整性问题。无论是用于目标比较的“标竿”（或KPI或其他称呼），还是实际值，都是通过基础数据来推演和表示的，因此基础数据的准确性与完成性直接关系到定量管理的使用效果。

什么进基础数据的准确性？这个容易理解，就是用于工作或度量的数据是准确的，而不是有差错的，或即使有误差，误差也是可以识别与测算的。一个建立在不准确的数据或误差比较大的基础数据上推演出来的标竿（或KPI）是可笑的，也是容易误人千里的。因此，我建议喜好定量管理的人士先将80%的时间与精力放在基础数据准确性的保证上来，而不是急急忙忙地推动定量管理的绩效框架。

什么是数据的完整性？就是用于管理用的基础数据应该是全面的，而不只是一部分。目标数据的完整性容易被理解，但基础数据收集范围的完整性却容易被人忽略。举两个例子，项目工时是我们收集的一个基础数据，但若不将非项目工时也同样作为一个基础数据来收集的话，那么你就很难保证或验证项目工时是不是准确的；若要收集项目中需求工时，但若不将非需求工时进行分类并收集，就无论保证与验证需求工时的准确性。而这种完整性往往会被人忽视。

基础的东西，当然简单，甚至简单到很多人不肖一顾，但往往越为基础的东西，越容易被人忽略，越不容易做好。而这个简单的基础工作做不好，就无法保证定量管理思想的落实

回了一趟徐州

一个朋友原本订下五月初结婚，因为未订到婚宴饭店，推迟到6月份了。但因为跟其他朋友顺便有约，也不便推迟时间，故在上周利用周末时间与太太一同回了一趟徐州。在徐期间，会见了不少朋友，过得也比较愉快，不仅吃上了春节未能吃上的羊肉，饭后还与几个同学一起洗澡打牌，一直到凌晨两点多。牌是徐州的玩法，“带五十K的双升”，还是比较有意思的，那天也比较顺，一个晚上与对门联手就打赢了两局。
不过，返程还是比较累的，因为没有买到卧铺（上车也没补上），只能坐了一夜，也算是从头再头再做一次学生时代旅程的体验吧。

表演课后的休闲心情

管理中的刚性与柔性问题

今天与行政总监除了谈了不少关于年度绩效合同中的有关细节问题外，还谈了不少其他的话题，特别是谈到了管理中的刚性与柔性问题。
从本质上讲，KPI、规则、制度等是一个公司的刚性的东西，刚性的东西当然是必不可少的，但柔性的东西可能在管理中更加重要。柔性的东西可能表现为企业的文化，小一点的讲就是习惯与认同。若在柔性的问题上无法达成一致，则在刚性的问题上再达成一致也是无效的。刚性的东西往往成为柔性东西的技术性解释或技术处理的工具，在绩效考核中更是这样。

找到访问自己blogspot的方法

因近期无法访问blogspot网站（blogger.com还是可以访问的），也就未有新的内容记述。今日想在办内找一个地方安家，于是因为在搜狐上开通了博客，但实在不喜欢他的风格，尤其是搜狐的标识，就怕别人不知道是使用他似的。另外，访问的速度也不快。国内几个有名的博客网站也大体如此，因为更加怀念blogger的简洁和真正的免费了。
于是用google搜了一下，还真找到不少关于这个主题的文章文章，并且在http://www.williamlong.info/archives/672.html 上还找到了在自己机器上的访问办法，即“编辑WINDOWS\system32\drivers\etc\hosts 文件，然后加入72.14.219.190 xxx.blogspot.com ，其中xxx是你的用户名，即可访问到你自己的BlogSpot了”，试了一下，还真管用。
不过，估计其他人的不这样操作就不仍然还是无法使用了。

在松江新城溜冰

贝贝扬拍的油菜花

岗位KPI终于OVER

昨天上午收到HR的岗位KPI要求，虽然明确讲是不直接用于考核，但模板还是用于考核的，因此回了邮件，基本内容如下：
1、目前软件部尚无能力或数据基础制定出能够真正反映岗位业绩的具体的可以完全量化的“关键”指标，现提供出来的所谓KPI，应该是能够反映岗位业绩的一小部分指标，目前也是在试用过程中。即当前的月度考评时会参考这些指标的。
2、软件部之前已与HR商讨过这个问题，也提出了部分指标（有部分指标是直接引用项目KPI的，是否适用还需要验证。
3、因为是试用阶段，当前无法制定出具体的目标值，更无从确定打分标准。软件部会在以后的工作中不断完善。
4、其他部分的考核指标我们也在应用，如工期、成本、效率、质量等，不过暂时无法进行量化或全部进行有效地记录，有许多是通过经理人员的判断或定性分析而来的。
总结而言，就是：对个人工作评价其实是有主要依据的，不过是这样的依据现在很难定量化，与工作绩效相关的因素也很难全面有效地记录。
找到几个PI并不难，难的是“K”及如何找到能够代表全面的“K”PI。
实际上我并不反对这项工作，但就我个人而言，实在不知道如何确定软件部的岗位KPI，甚至如何填写给我的KPI模板中的空白。有鉴于此，我提议行政总监开一个会议统一思路，会上我也将软件部的IPM演示了一下，并表达了软件部实际上也是在使用KPI，只不过现阶段是用于积累数据与考核参考。
让我欣慰的是最后的结论是暂时不用在做岗位的KPI了。这一工作终于OVER，也算了了一桩折腾了半年的事情。

关于“开瓶费”的话题

昨天晚上在家看电视，无意中又看到关于央视二套的新闻评论，说关于开瓶费的问题当前的现状：政府（指北京政府发改委）明确讲不管这个问题了，由市场决定；消费者协会讲开瓶费严重侵害了消费者的利益；餐饮协会讲，我们很冤枉，开瓶费只不过是我们正当的服务收费。这样这形成了这样一个鸡同鸭讲的有趣局面，不久前看过的一期关于此话题的实话实说节目也大致如此。
关于开瓶费的收取，现在各地也不一样，至少上海是要收取的（当然也例外），而徐州是完全不收取的，进徐州的饭店几乎都是自带酒水。
实际上现在被消费者抨击的是现状或“行规”是若饭店收取开瓶费，基本上是自带酒水的价格的20%，完全是一个“暴利”或“强制消费”的印象。而饭店的酒水价格一般都是市场价格的1.5倍之上。
关于“开瓶费”的问题，若全面考虑一下，应该不是收不收取的问题，而是收取多少如何收取的问题，因为饭店是一个盈利性的服务场所，收取服务费也是正常的（现在进入很多公园还要收费呢）。我看了不少人的论点，无论是反对与赞成的，大致如此。因此，若将讨论的中心转移到“如何收取自带洒水服务费”上来，而不是聚焦在“该不该收取开瓶费”，就相对容易达成一致的意见了。
之所以记述上些文字，并不是想思考如何解决开瓶费的问题，而是思考在争论或谈判时如何确立共同话题的问题。如果都是“各自表述”，就永远不可能将讨论的主题确定，更谈不上去解决问题了。
甚至，有时确定讨论的主题比解决问题的方案更加重要或更加更解决。

老板都是聪明的

老板都是聪明的，不要假设老板是笨蛋，我近来常跟有的朋友在私下聊天时这样讲。
关于这个话题想留点文字，是因为我听到太多的关于对老板/上级的不满意的言论（并不全是现在的同事，还有很多朋友与前同事）。其实前几年我有段时间也是这样想的，老板/上级怎能这样这样呢，如果那样那样不就好了吗，等等。实际上我们在大部分情况下都是自己错了。关于这个话题，我想至少有以下思考：
1、既然他已当了老板，并定有过人之处，哪怕他的过人之处是拍马屁；
2、老板的信息来源总会比下属广阔得多，因此，他判断与决策也会相对正确得多；
3、老板当然会错，但他的错误决策总比正确的决策少得多；
4、如果这个老板总是犯错，他会很快倒台或公司垮掉的；如果不是这样，那是奇迹；
5、不要对自己的进言灰心；也许你的建议已经在不留痕迹地实施了，也许你的建议永远无法实施；但老板会记住你的建议的。
实际上，大部分人有这样的想法，其实也是希望老板干得更好，而不是负面的评价或诽谤。有一点也许是肯定的：自己不一定会比老板高明。
当然，也许你的上级或老板真的不如你，也确有这样的情况，但最好不要将你现在的上级与老板想成这样。

“有关系”与“没关系”

今天晚上贝贝扬在学“写字”时中间有错误，她阿婆跟她讲，这是“有关系”的，错了就一定要认真地改正过来，要写好。这个“有关系”其实是我们常跟贝贝扬讲的“没关系”而言的。
因为贝贝扬在做事时特别怕错，有时到了比较厉害的程度，所以我们常常会跟她讲，错了没关系的，只要改过来以后做好就行了。因此，我们讲的“没关系”与她阿婆讲的“有关系”其实是同一个意思的不同表达，虽然从字面上理解是相反的意思。
联想到所谓中国文化特质等问题，想来也好笑，这个“有关系”与“没关系”要跟一个5岁的小孩讲明白还真不容易，也难为她了。

基于考核用的KPI的迷途

大凡了解绩效考核的人都知道KPI的概念与方法，但将KPI用于考核仍是一个迷途。作为一个理论与方法，KPI也是比较容易理解的：一个组织（公司、部门、小组）或岗位、个人的工作都可以用一组关键指标集（KPI）反映其绩效，那么我们就可以用这组KPI来考核，并通过考核促使其完成工作目标和绩效改进。
理解总是容易理解的，关键是如何应用。若找出来的指标不是“关键”或遗漏了“关键”的、设错了“关键的”、“关键”的存在严重的缺陷等等，都会大大的不妙，而在实际工作中，往往这样的事却能屡屡发生。
我个人的理解，应用KPI考核，至少需要注意心下几点：
1、KPI应用的适应性与组织的大小是呈正比的，换句话讲，组织越大，KPI的使用效果就会越好；组织越小（极端至1个人），KPI应用的偏差就会越大。
2、KPI的适应性与组织的稳定度有关。相对环境稳定的组织，其KPI的适应性要高，而快速变化的组织并不适用于KPI的方法。或这样讲，快速变化的组织其KPI不宜过细，不宜涉及到内部的管理细节。
3、之所以讲第2点，是因为我常常看到KPI的设置涉及到了组织的内部运作细节，而这些细节常常会因为组织内部的管理改进而变化。
4、KPI的应用，还与组织的管理成熟度密切相关。共产主义即使在现在看来也是一个美好的社会，可惜我们并不能现在就到达。
实际上，迷恋KPI的人看看上市公司指标的情况就能清醒一点了，我认为上市公司的一些指标应该是实际管理应用中最为严谨的KPI了，但是不是有不少例外呢？问题是，作为社会，我们是可以消化掉这些不足的，但若在公司内部，可能就会引起严重的后果。
当然，我也不是虚无主义，也不是KPI方法的反对者，我的意思是要合理地应用。实际上KPI我们在时时应用，可以看一看任何公司或部门的考核办法，我想80%的考核办法都是有考核目标与对应的指标值的，这个难道不是KPI吗？
我有时确实也有点疑惑：为什么有时在一个理论的“武装”下，很多事情就会让人感觉到“形而上学”，而不自然起来呢？

博客故障

近几日忽然发现打不开博客了，尽管还能通过www.blogger.com进入控制台，但怎么也无法打开blogspot.com站点，不知发生了什么事情，是链路的问题，还是服务器的问题。

还记得编程写代码？

多年从事的都是综合性的内部管理工作，虽然工作内容与软件开发密不可分，但自己却多年不再写也不会写代码了。实际上写代码也是件非常愉快的事，尤其当看到自己的作品按当初的设计及不断地调整最后展现出来的时候，一种愉悦感会油然而生。不知现在的同事及程序员们是否有如此感觉。
软件业的发展速度是公认的，开发语言与编程工具也是一样。记得当初在大学学习的是汇编语言、Basic、Fortran、Cobol、Pascal、Dbase（后发展为Foxpro）、C（VC++、Turbo C）；毕业后使用最多的是Borland的开发环境，包括Turbo Pascale、Turbo C及后续的Delphi，但因为管理类软件较多，实际上应用得最多的还是Foxpro（与Dbase兼容，但功能较强），其数据库表是基于文件而不是真正的数据库。而当下，JAVA、C#、PHP等是最为流行和使用最为广泛的开发语言与工具。
前一陈子找资料，偶然看到94年左右的写的一个小系统，当然是用foxpro编写的。我下载了foxpro6，居然还记得几个常用的命令，并能将系统运行起来了。用现在的观点来看，当然是比较简陋，但想想当初的环境，还是有一定的可取之处的。


比如：主界面的布局、模块及函数的复用、通用性功能（如打印、查询）的设计、用户的管理等均有比较好的考虑。我看了一下原来的设计说明（数据库表及关系的说明、IPO说明），基本上体现了简洁、复用、UI一致等特点，边界问题的考虑比较全面。我看了一下用户管理的设计与代码，还是比较有意思的，当系统用户为空（初始化后）时，有一个特定的系统管理帐户，但当用户设置了其他的操作用户后，这个系统管理帐户就不起作用了，密码的管理是通过函数来加密与解密的。当时没有现成的算法代码可用，这些算法都是自己设计的，当然比较简单。
我记得曾用Turbo Pascal、Turbo C++等写过不少代码，可惜都未保留下来。
当回忆起尘封中的写代码的经历时，还曾有过一丝快感，可惜这种感觉不再，已不会也不能再写了。

长大后干什么

这虽然是每个小孩子迟早会说的事情，不过今天还是第一次听女儿讲长大后要当老师。是什么缘由使她想去做老师不得而知，不过当我问她是想当幼儿园的老师还是大学的老师时，她选择的理由也很简单：哪一个简单的就选择那一个。当我告诉她都不简单时，她还是坚持要我告诉她一个，我只能告诉她：还是大学老师吧。倒不是骗她，至少在现在，当大学老师比当中小学及幼儿园的老师要轻松多了（还能多挣钱^-^）。

追忆Lyong

春节临从徐州离开时无意听原器材处的同事讲，Lyong（还是不用汉字吧）已在2006年去世了。他在早几年得了白血病我是知道的，听说矿务局机关还组织过专门的捐款。
实际上，Lyong在器材处的人缘并不是很好，这从我与多位前同事相聚并未提起也可见一斑。这也并不是他人有多“坏”（尽管有不少人认为他还是比较“坏”的），实际上他最主要的不足可能是“小肚鸡肠”，个人盘算比较多而已。这可能与他“底气不足”有关，也与他过分看重个人利益相关。但他实际上还是有比较强的上进心的，他是最初矿务局委托矿大培养的在届参加学习的本科生之一；他在工作时也是上进心强，头脑活，点子多。
我是在大四物管（现在称“物流”）毕业实习时与他相识的，因为计算机专业的毕业论文我在大三结束时已经完成了（等待答辩），因而大四仅需要完成物管专业的论文，当时的对口单位就是“器材处”，而他当时在计算机室工作，于是自然就从那认识了。
我留在矿务局器材处也在很大程度上与他相关，当时我们是九0届毕业生，因受六四的影响，大中城市及政府机关已很少接受大学生了（需分配到更基层的单位锻炼），我在毕业实习时并未落实分配单位，而当时器材处正在酝酿信息化，因而他自然地就想到了我，我在那种情况下也欣然接受。那时要进入矿务局机关还不是件很容易的事，Lyong鞍前马后地也费了不少力，包括找当时的处领导、组织部等，这才使得我有机会进入到器材处。
记得那时候的毕业实习的题目是“合同管理系统CMIS”，主要是实现钢材合同的信息管理，当时选用的技术工具是FOXBASEⅢ，汉字系统已有了，比较大的特点是所有的界面都采用了基于表单（与现在的表单概念不一致，简单一点地讲就是用当时的表格编辑软件CCED画出与手工表单或报表相似的界面，但当时也算是“创举”了）。这个系统在实习时完成并投入使用，毕业分配后我又将之完善（主要是报表部分，原来是别人同学写的），整个生命周期大概延续了3至4年左右，后来因为机关职能改进引发了业务上的变化未及时进行修订。这个系统虽然不复杂，但也为我们包括器材处争取了不少荣誉。以这个系统为基础，我先后完成了2篇论文，一篇参加了“第五届微机学术年会”，另一篇发表在了《徐煤科技》上；这个系统还获得了当时煤炭部物质局（当时称为中煤物资总公司）唯一的一个计算机应用方面的一等奖，获得了徐州市科技进步×等奖（可能是4等，不记不了），煤炭部计算中心表彰奖，矿务局科技×等奖（可能是3等）等。写上这一段主要是因为与Lyong有比较大的关系，这个系统与相关成果的申报与他的组织与活动密切相关，另一方面，我还清楚地记得，所有的“荣誉”都是将他排在第一位的，包括参加学术讨论会的论文（我记得第一天他跟我商量是将他的名字加上，第二天跟我商量将他的名字排在第一位，他讲主要是考虑的是能够突出他的工作成果，进而影响他的工作地位）。当然，这些方面我当时并不太在意，包括现在也是，因为对我而言意义可能并不是很大，但对他而言可能有不一样的意思，在这个方面帮助他一把也未偿不可。
在工作之初的1~2年期间，Lyong对我的帮助还是比较大的，不管是工作方面还是生活方面。这一点我应该是永远不能忘怀而充满感激的。
我们的关系在前2年基本上保持比较密切的关系，但后面1年就逐渐淡化了，起因主要应该是我未能全力地支持他去“对抗”当时的主管副科长。他当时与副科长的关系不是很好，尤其是在计算机相关的事情的话语权方面，因为我未旗帜鲜明地支持他，所以他对我很有意见。若从这点上讲，对不住他也只能对不住了，因为我总不能因为对他的感激而毫无道理、没有原则地支持他去反对别外一个人（哪怕不是科长而是其他同事）吧。不过，因此他也一直对我充满“敌意”，在我从管理科调入木材（支护）科及入党考核时他都曾无端地在背后胡乱举报（当然最后均证明我没有任何问题）。
他应该就早这样的人，小肚鸡肠又充满上进心，也善于耍点小聪明。这样的人虽然有时会让人感到有点讨厌，但若就这样讲他是一个不好的人或“坏人”还不至于。
不管怎样，在我心中，他还是一个对我曾经有过非常大的帮助的人，是一个应试让我感激的人。不管他后来对我如何，我还是比较能够理解他，更不曾怀恨过他，最多遇事苦笑一下而已。

留此方字，亦算是对他的追忆。

放飞

美术二级证书

女儿回上海

女儿在2月28日下午随她阿婆、爷爷一起回上海了，我与太太在夜里2：30时去车站接的他们。由于今年春节较晚，幼儿园早在周一就开学了，而因为去年她是提前离园的，我们也不知道什么时间开学，所以只能迟到晚去几天了。
平时总觉得女儿“学习”不上心，很多字与句子记不住，但也许是一个误区。实际上，女儿在记日常事情方面也是比较清楚的，这点从小就表现提比较明显，往往什么东西放在哪，过几天有什么不一样，她记得一清二楚；前几个月集中与她一起背唐诗卡片，她也能背上一二十首，而且让人意外的是她还能根据诗的意思自己编舞，意思也差不太多。
晚上还是要与我们玩医生看病的游戏，这是她百玩不厌的。因为前春节有朋友来上海旅游住在家中，临走时给我们留下了一大一小两个熊猫玩具，所以今晚的“病人”只能是她们了。但是这一次，游戏在她这还是些有改进，因为春节在家时她妈妈给她买了本《绿野仙踪》并每天晚上给他讲，所以这次的涉及到了故事中的人物（名字我不记得了）和治病的方法：巫术。当然，还要求她妈妈找到原书并打开到有咒语的页并照着书中的咒语念念有词，果然有效，熊猫的病被治好了。如此反复不已，直到我们已经很不耐烦地陪她玩了，她还继续兴趣盎然。
通过这次游戏，估计她也知道“昏迷”的含义了。刚开始她一直说“熊猫要死了”，但不是“昏迷”，直到后来才基本接受了昏迷的说法。

背上金猪小包，想着小龙（蛇）年。

春节的快乐

汇报排练

春节的假期结束了，明天上班。

春节的假期结束，明天就要上班了。因为我们公司较国家规定的假期延长了一天，所以今天仍然可以在家休息一天，而大多数人在今天就结束假期上班去了。
每年的春节假期往返车票总是一个大问题，去年因为无法买到车票是借的面包车开回去的。今年原准备是往返乘飞机的，但一则机票总是较火车票贵，二则行程其实还是乘火车较方便舒服，所以最后还是托人买票火车往返了。原想从徐州回上海的车票总不会有问题的，谁知差一点就误事，先托人买的票在昨天临行前说买不到了，幸亏太太托朋友从矿大订的票，但三人（有一朋友的女儿随我们一起到上海实习）还是只买了两张票。好在是朋友找的关系是车站书记，好歹是上了车并找到车长补了卧铺票。补票时，发现类似我这样的人还有不少，只时候就会发现“关系”的重要性了，若没有“关系”（或关系不“硬”）不但上不了车，就是上了车也不可能补得到座票，更不用说卧铺票了。透过联接卧铺车与硬座车的门窗，发现硬座车是满满的人，能有地方站确实已算是“幸运”的了。
近几年春节都是回的徐州，一则工作后的大部分老朋友与同事都在徐州，二则回阜宁确实比较冷，女儿难以适应。随着女儿长大与母亲的年迈，明年春节无论如何得抽时间回阜宁一次，可以在家待得时间短点，但回不回家总是不一样的。
当然，回徐州的几天一直没闲着，与家人、同事、朋友、同学相聚是主旋律，期间也发现或发生了许多有趣的事情，不能在此一一记录，待以后再补记吧。

迅雷的小伎俩

2006年是迅雷快速崛起的一年，其核心的下载软件确实比较好用，我也一直使用迅雷来下载快一年的时间了。当然，迅雷的市场做得也不错，资本运作也很灵，据说Google已入股了。
前两天在使用迅雷时看到一个叫“迅雷挖宝”的栏目，于是想体验一下。谁知这次体验是一次很有意思的经历，我把他叫作“迅雷”的小伎俩。
我在点击页面后立即出来一下提示“恭喜挖到XX宝贝了”（具体什么不记得了），我还在纳闷：中奖率也太高了吧？谁知下面才是真正的提示：“请选择做四道题”，谁知做完四道题以后，请登录（若没有注册需要注册），也没完，“请建一个迅雷博客吧”。实在没有体验下去了，中止了操作，不知道后续还有没有其他的。
体验完以后只有苦笑，因为在决定体验之前，未有明显的规则上的提示。不过，静下来想一想，说这是“迅雷的小伎俩”也许有点委屈了迅雷，在互联网上，这样的情况可能连“小伎俩”都算不上。
这让我联想到了前一阵子热闹非凡的“流氓软件”事件，也是很有趣。但有一点总是肯定的，即便是在流氓横生的环境中，可以用“流氓”的手段去对付耍流氓的人，但不可以用“流氓”的手段对付消费者。

曾仕强的管理讲座推荐

联想到前两天在年终总结中谈到的“度”的问题，在上午给软件部全体员工发了一封邮件，推荐大家看一看曾仕强的管理讲座。他的管理讲座我听过一次，是在金蝶软件组织的一个年会上。我给大家的推荐邮件内容大致如下：
近两年台湾曾仕强的“中国式管理”思潮在管理培训界比较热，已超过了以几年的余世维。
其实，之所以这几位台湾人的管理讲座那么受人热捧，也不见得他们的学说就是那么精深，而恰恰是“通俗”，有别于现在学术体系（高校等）的符号管理学（我的叫法）。本来，管理就是一门实践的学问，管理的对象重点是人，当然也有事，但无论对于谁，都需要管理（那怕我们只是一个开发工程师）。
我之所以感觉曾仕强的讲座还可一看，是因为他紧密地结合中国人的文化特质来展开，或更多的是分析了中国文化中人与人在工作状态中打交道时呈现的特点。但可能遗憾的是，听完他的讲座，我们并不能找到一种确定的方式，说“这就是中国式的管理”，我们就按这样做肯定没错。他也没有回答，在当前中西方文化交融的环境中，我们如何调节，如何把握“度”，从而既能符合中国文化的背景，又吸收西方文化或管理学上的既有成果（如行军的例子中，我个人认为美国式的方式更加合理）。所以讲，我们听他的讲座，切不可陷入另外一个极端—“西方管理理论无用论”。关键还是我们如何把握“度“的问题。

如何在中国的文化管理环境中推进西方文化为基础的管理理论/方法（特别是基于过程的管理方法），可能是一个比较大的课题，是需要我们去探索但很难回答的问题。

重装Picasa

前年郭忠伟推荐我使用Google的Picasa，使用后果然好用。突出的优点是：界面简洁、缩略图的浏览速度特别快也好用，当然还有一些其他的特点（似乎比较酷的），但我最看重的就是前两个特点。
对于很多人最为看重的图片管理功能倒不常用，不是不好用，而是数据管理不方便。我习惯于过一小段时间要重装一下操作系统，而Picasa并不支持将数据库安装到非系统盘上。当然也有办法做数据备份，但总觉得不方便，也有点点不放心。甚至因为这个原因，而未真正使用它，或干脆弃之不用。
昨天因为在用Blogger，所以又想起这个软件，故再次下载安装好。其实还是很好用的，特别是我原来就钟仪的两项功能。
做什么总不能完美，使用软件也是这样。

贝贝扬的作品之一

这是贝贝扬的准备考儿童画二级的习作之一，画上的女孩的眼睛画得比较有神，这样的画法可是她自己想出来的。

女儿的名字（3）

关于女儿的名字及英文名，前述都交待清楚了。
不过女儿那可有自己的主意。印象最深的是去年春天，还是在小龙鱼幼儿园的时候，大约有3-4个月左右，自己一直称自己叫“小鸟”而且是“百灵鸟”。不仅自己这么叫，也要别人这样叫，叫她“侍贝扬”都不行。搞得幼儿园的好几个老师都知道她叫“百灵鸟”，我还特别记得有一次Amy逗她的情景。
当然，后来，女儿还给自己命名过“小马”、“小飞马”等，不过都没有“百灵鸟”坚持得时间长罢了。

女儿的名字（2）

关于她的英文名字，在是上幼儿园时起的，因为我的英语不好，真的不知道哪些典型的外国女孩名字比较适合她。所以就想给她起一个与中文名字的谐音词。初始也查了不少词典，刚开始感觉“Beyang/Beyond/Beuyand”比较不错，但前一个词更像形容词，作名字总感觉不合适，后两个词又被大名鼎鼎的香港"Beyond"占用了。想来想去，干脆就用"Beya"好了，于是就确定用Beya了。
不过，因为我们在家很少用，加上这个音与中文名字也差不多，在幼儿园时老师与小朋友们反而搞不清她的英文名字了。所以，也讲不清起这样的英文名字是否合适。

女儿的名字（1）

关于女儿的名字，说起来比较有意思。
在她还未出生之前，我与妻翻阅了不少词典，想了不少名字。“若是女孩儿，就是我们的宝贝，就叫‘侍贝扬’吧，妻笑曰。谁知小孩儿不老实，提早四十多天就出生了，至出院时也未想出更好的名字来，并且想来想去，感觉“侍贝扬”也不错，意义通俗，简洁明了，最后一个字“扬”为第二声，读起来也比较顺口，况且“扬”也暗含“发扬、向上”的意思。于是就决定取名为“侍贝扬”了。
很有意见的是，我们没有正式给她起小名，在小时候，外婆会叫“宝贝”，但稍长后，我们家人就一直称她全名，也未觉不合适。有一次见石继荣，问我们她的小名，我就随口说，就叫“贝贝扬”吧，结果石姐见面就叫她为贝贝扬，而我们家人倒很少这样叫了。

正式开写吧

在Blogger中申请空间已2年多了，只是基本上未在其中增加内容，仅随意添加了2张图片而已。未写，一则是不太有闲情写，二则原来的测试版也不是太好用。今日方知已有正式版了，那么随后就多写写吧。