近日偶看易中天先生的博客，并看到易先生在6月6日的博客中转载了鄢烈山先生的回应文章“全文转载鄢烈山先生文章--“吠影吠声”易中天”，并追回到易先生的博客文章“我看南京虐狗事件”，对鄢先生的回应算是有了一些背景了解。为进一步搞清楚鄢先生的观点，于是在网上又找到了两篇文章：“鄢烈山：为烧狗者一辩”、“鄢烈山：“狗友”们的反思”，算是对前因后果有了基本的了解。
当我看完鄢先生的文章时，不禁为易先生捏了一把汗，因为鄢先生的文章只不过是对极端地对等烧狗者的方式表示反对，并进而对如何处理流浪狗提了一些看法，而不是易先生理解的对烧狗者的赞同与辩护；甚至在某些方面的观点是一致的。因为我对易先生的许多言论还是非常赞同的，如学术争鸣，传播经典等，所以现在也不明白易先生对鄢先生的观点有如此的理解。不过有一点我们还是应该佩服易先生，虽然他未解释也未回应，但能够很大方地将鄢先生的文章直接摘自到自己的博客中，让读者去理解与评判。
我同时也在反思，鄢先生的言辞是否也有让人误解的地方？我想，读完全文应该不会有什么太大的误解，但若光是看标题，多多少少还是让人感觉是与烧狗者站在同一条线上的。如标题“为烧狗者一辩”、“吠影吠声易中天”等，是很容易让不细看全文的人产生误解的。亦或是鄢先生擅写杂文的缘故，言辞不自觉地会显得“锋利”。
再从其他角度引申，当下个人感觉网上的许多文章（很多是比较大的网站发表的文章）在标题上常有“哗众取宠”之感，标题很大，也很“吸引人”，但内容却很肤浅或文不对题。希望我们身边的人或“网上名人”不要将自己置入到这个群体中。倘若将标题写成“反对、谴责烧狗者，但不能用极端或暴力的手段”等类似的词句作标题，不也是很好吗？
PS：在易先生的博客文章“也说经典传播的资格”的末尾竟然发现有“相关连接：绝对偷窥，大乳美女更换内衣全过程（图） 评论 (1274) 阅读 (38733) 固定链接 发表于 16:27 最后修改于 2007-06-27 01:27”段落，我相信易先生不至于在自己的博客上加上这样的链接，但到底是搜狐博客的“模板”还是“黑客”所为，却是无法查实。
